DRS: مراجعة تحليلية Cricbuzz.com

هل فيرات كوهلي المراجع الأكثر إلزامية في لعبة الكريكيت اليوم؟ هل يقنع ستيوارت برود ورافيندرا جاديجا كابتنهم بمراجعة كل مرة تقريبًا؟ أي فريق يستخدم مراجعاته الميدانية بشكل أفضل من الآخرين؟

مع عدم وجود لعبة الكريكيت الحية في المستقبل القريب ، فقد حان الوقت للنظر في كيفية تعامل الفرق واللاعبين مع نظام مراجعة القرار (DRS) الذي أصبح الآن شائعًا في السنوات الخمس الماضية.

نطاق هذه المقالة هو جميع القرارات التي تمت مراجعتها في لعبة الكريكيت الدولية منذ يناير 2015. تم استخدام أكثر من 3300 مراجعة عبر التنسيقات في هذه الفترة. في سبتمبر 2017 ، أقرت المحكمة الجنائية الدولية قاعدة جديدة قدمت DRS إلى T20 Internationals بالإضافة إلى السماح للفرق بالاحتفاظ بمراجعات لدعوة الحكم على قرارات LBW. بينما كانت DRS قابلة للتطبيق عالميًا تقريبًا في الفترة منذ عام 2015 ، بدأت الهند في استخدامها فقط من نوفمبر 2016 ، باستثناء كأس العالم ICC.

من الذي يستخدم DRS بشكل أفضل – الجانب الميداني أو رجال المضرب؟

يتفوق رجال الضرب بينما يقلبون حوالي 37٪ من القرارات ، مقارنة بما يزيد قليلاً عن 22٪ فقط للجانب الميداني. سبب كبير لذلك هو الفصل من العمل والساق قبل قرارات الويكيت. يعرف رجل المضرب دائمًا ما إذا كان قد ضرب الكرة أم لا. نجح أكثر من نصف (55٪) الذين تم القبض عليهم خلف الإحالات من رجال المضرب ، مقارنة بـ 33٪ بقليل لإحالات LBW. من ناحية أخرى ، فإن معدل النجاح للجوانب الميدانية على المراجعات التي تم التقاطها و LBW يقرأ 35 ٪ و 17 ٪ على التوالي – كلاهما أقل بكثير من العلامة التي حددتها مراجعات باتسمان.

من هو الفريق الذي يستخدم أفضل DRS من حيث القرارات المقلوبة؟

تتمتع باكستان بأعلى معدل نجاح لمراجعات ميدانية في اختبار لعبة الكريكيت. فهم يقلبون 23.70٪ من الإحالات ، قبل 23.62٪ في جنوب إفريقيا. تحتل نيوزيلندا المرتبة الأولى بنسبة نجاح تبلغ 17.14٪ فقط. في الدول الأجنبية المحدودة (ODIs و T20Is مجتمعة) ، فإن أداء نيوزيلندا أفضل بكثير وتجلس على قمة الترتيب (معدل نجاح 33.96٪) بينما تنتقل باكستان الآن إلى قاع الكومة بنجاح 14.93٪ فقط. في الواقع ، حققت جميع الفرق باستثناء باكستان الوحيد أداءً أفضل في خطاب النوايا مقارنةً بالكريكيت التجريبي عندما يتعلق الأمر بإرسال المراجعات.

بطاقة تقرير DRS (الاختبارات)

من حيث المراجعات التي تم الاحتفاظ بها ، حققت جنوب إفريقيا أداءً جيدًا في اختبار لعبة الكريكيت حيث احتفظت بـ 33.86٪ من المراجعات التي تحدوها. تتلقى الهند وسريلانكا أيضًا الكثير من نداء الحكم على المراجعات ، على الرغم من أن معدل القرارات الملغاة منخفض نسبيًا. حالة أخرى مثيرة للاهتمام هي حالة أستراليا – من بين 42 مراجعة ميدانية للساق قبل اتخاذ القرارات منذ سبتمبر 2017 (عندما احتفظت الفرق بمراجعات LBW لمكالمة الحكم) ، لم يكن هناك سوى ثلاثة أحكام استدعاء للحكم.

بطاقة تقرير DRS (ODIs + T20Is)

هل فيرات كوهلي المراجع الأكثر إلزامية في لعبة الكريكيت الدولية؟

عندما يتعلق الأمر بطرد LBW ، فإن Kohli بالتأكيد موجود هناك. من بين 20 مرة تم الحكم عليه في ساقه قبل النصيب من قبل الحكم على أرض الملعب ، فقد طعن في القرار على ما يصل إلى 17 مرة. لقد حصل على القرار عكسه أربع مرات فقط بينما انتهى الأمر بخمس آخرين كنداء حكم. بالمناسبة ، ضد بنغلاديش في حيدر أباد في عام 2017 ، لم يتحدى قرار LBW عندما كان عالقًا خارج الجذع.

في الاختبارات ، ألغى كوهلي مكالمتين فقط من مكالماته الـ 15 DRS ، مما منحه نسبة نجاح بلغت 13.33٪ – وهي الأقل بكثير بين جميع المضربين الذين قاموا بعشر إحالات على الأقل بأطول صيغة. Kohli هو الضارب الهندي الرائد بين الإحالات بـ 15 مكالمة ، يليه Ajinkya Rahane رقم 11 – لم يقم أي من رجال المضرب الهندي الآخرين بإجراء أكثر من سبع مكالمات. من ناحية أخرى ، كان كوهلي أفضل بكثير في خطابات النوايا ، حيث تم إلغاء ثلاثة من مكالماته الخمسة مع كون أحدها بمثابة محكم على الضرب.

جانب آخر مثير للاهتمام حول Kohli الضارب و DRS هو حقيقة أن العديد من قباطنة المعارضة يقعون في فخ حرق مراجعاتهم للمكالمات الهامشية ضد ضارب من مكانة Kohli. من بين 25 مكالمة ميدانية ضد كوهلي ، ثلاث مرات فقط تم عكس المكالمة في الميدان مع انتهاء المكالمتين الأخريين كمكالمة للحكم – تخسر الفرق عند مراجعتها 80٪ (أربعة من أصل خمس مراجعات) في الوقت الذي تتحدى فيه قرارًا ضد كوهلي.

Batsmen مع أعلى ٪ من مراجعات LBW غير الناجحة

هل يستخدم قباطنة الضرب المراجعات بشدة؟

من بين القباطنة الذين لديهم سبع إحالات على الأقل عبر التنسيقات في هذه الفترة ، حقق Joe Root فقط نجاحًا أكبر من المراجعات التي تم إجراؤها. تم عكس ثمانية من المكالمات الـ 12 التي أجراها أثناء الضرب مع أربعة منها قادمة في اختبار Edgbaston ضد أستراليا في عام 2019. أنجيلو ماثيوز وكين ويليامسون هما الطرف المقابل مع واحد فقط من مكالماتهم السبعة الناجحة ، بمعدل نجاح فقط 14.3٪.

بصفته غير قائد ، انخفض معدل نجاح Root بشكل ملحوظ إلى 28.6 ٪ – تم عكس أربعة قرارات فقط من أصل 14 مكالمة. Faf du Plessis هو لاعب آخر حقق أداءً جيدًا في مراجعاته عندما لم يكن قائدًا بنسبة نجاح 60٪ تنخفض تقريبًا الثلث إلى 21.4٪ أثناء توليه منصبه. بالحديث عن قباطنة البولينج ، ليس لدى أي منهم نسبة نجاح تزيد عن 30 عندما يتعلق الأمر بإحالات البولينج الخاصة بهم ؛ وقد رسم مشرف مرتضى فراغًا مع إلغاء جميع الإحالات الست لنداءاته. جيسون هولدر كان قائد البولينج الأبرز في تلك الفترة ، حتى أنه حصل على 16 من أصل 22 مراجعة من لعبه البولينج الخاص.

من هو أفضل ضارب عندما يتعلق الأمر بالإحالات؟

سيكون من المفاجئ أن يقود روت الحزمة من حيث عدد القرارات المعكوسة مع 12 من أصل 26 مرة تحدى فيها المكالمة الميدانية مما منحه نتائج إيجابية. ومع ذلك ، فإن رجل الضرب بالويكيت الضئيل من نيوزيلندا – BJ Watling – هو القائد الواضح عندما يتعلق الأمر بمعدل النجاح مع سبعة من مكالماته العشرة حيث انقلب الضارب (70 ٪). ما يجعل إنجاز Watling مفاجئًا هو حقيقة أن نيوزيلندا تحتل المرتبة الأولى في المراجعات الميدانية في Test cricket. أبقت واتلنج على الويكيت في 41 من 44 اختبارًا في نيوزيلندا في الفترة منذ عام 2015 وغالبًا ما يكون للويكيت دور كبير عندما يتعلق الأمر بإيفاد قباطنة يجبرون على اتخاذ القرار في الطابق العلوي.

ويتبع واتلنج عن كثب هاشم أملا بنسبة 69.2٪ – تسعة معكوسة من أصل 13. معدل الاحتفاظ بالمراجعة لـ Amla البالغ 76.9٪ هو الأفضل بين كل هؤلاء المضربين الذين قاموا بمراجعة عشر مرات على الأقل. وبصرف النظر عن Watling و Amla ، فإن Mushfiqur Rahim و Moeen Ali هما الرجلان الوحيدان اللذان قلبا أكثر من 50 ٪ من مكالماتهما. حصل ناثان ليون على أكبر عدد من الإحالات (عشرة) مع عدم عكس أي منها ، على الرغم من التفكير في وضع الضرب الذي كان سيؤثر بصعوبة على ثروات الفريق بشكل كبير.

قام شيمرون هيتيمير بمعظم الإحالات دون إسقاط أي منها – ثمانية (ستة تم تأييدها واثنين من استدعاء الحكم) بينما انقلبت التحديات الأربعة التي قدمها الأسترالي مات رينشو ، مما منحه معدل نجاح بعيد المنال بنسبة 100 ٪.

باتسمان بأعلى نسبة نجاح في المراجعات

من هو الضارب الذي يسبب معظم الأخطاء في إحالات الفريق الميداني؟

من بين جميع رجال المضرب الذين تم اتخاذ ما لا يقل عن 15 مراجعة ميدانية على الأقل ، قاد خوسيه باتلر القائمة مع 83.3 ٪ من الإحالات ضده غير ناجحة ، يليه عن كثب ديفيد وارنر (82.1 ٪) وكوهلي (80 ٪). تمت مراجعة القرارات ضد بابار عزام 16 مرة عن طريق إرسال قباطنة ، تم تغيير واحد منها فقط (مكالمة المحكم الثلاثة) في حين لم يتم عكس أي من المراجعات الميدانية الـ 12 ضد Dimuth Karunaratne (مكالمة محكم واحد) وجميع الإحالات العشرة ضد Wriddhiman Saha لديها تم إسقاطها. آرون فينش هو جزء من اقتراح مثير للاهتمام – تم إجراء 11 إحالة ميدانية ضده ، لم يتم عكس أي منها ومن سبع مراجعات من قبله باعتباره ضاربًا ، لم يتم إلغاء أي منها.

باتسم المعارضة يحرق معظم التعليقات الميدانية

هل يستدعي ستيوارت برود ورافيندرا جاديجا قائدهم إلى الإحالات أكثر من الآخرين؟

في حين أن Broad و Jadeja غالبًا ما يتم انتقادهم لكونهم مراجعين قهريين بين الرماة ، كلاهما لم يحقق كل هذا السوء على الإطلاق. من بين 39 لاعبًا في البولينج ، تم سحب 15 مراجعة على الأقل من لعبة البولينج الخاصة بهم (عبر الأشكال) ، لم تحقق نسبة نجاح أعلى من 50٪. من أصل 36 قرارًا تم إحالتها من لعبة البولينج ، نجح عشرة منها و 25 غير ناجحة. حقق Jadeja 8 ناجحة من أصل 34 مع 25 غير ناجحة. كلا اللاعبين يشغلون مراكز النصف العلوي من حيث النسبة المئوية للقرارات المعكوسة.

الأشخاص الموجودون في أسفل الكومة هم شكيب الحسن مع مراجعتين ناجحتين فقط من أصل 21 وعادل راشد مع ثلاثة من أصل 30. عندما يتعلق الأمر بقرارات LBW ، والتي لها عوامل مؤثرة متعددة ، مقارنة بفصل تم القبض عليه ، تيم سوثي هو الأسوأ ، حيث كانت إحدى ساقه الـ19 قبل نجاح المراجعات (5.3٪) يليه شكيب (1/16 ، 6.3٪) ومحمد الشامي (1/15 ، 6.7٪). Rangana Herath و Moeen Ali حصلوا على 31 من مراجعات LBW الخاصة بهم قبالة 37 و 38 مكالمة على التوالي.

البولينج بأقل معدل نجاح في DRS

كيف تتصرف الحكام؟

بأي حال من الأحوال ، فإن أرقام DRS هي الكلمة الأخيرة حول كفاءة المحكم حيث أنهم ينظرون فقط في المكالمات الميدانية المشار إليها ، ومع ذلك فإن الإحصائيات توفر نظرة مفيدة في عملية اتخاذ القرار. في الفترة منذ يناير 2015 ، وقفت 14 حكمًا في 10 اختبارات أو أكثر.

مايكل جوف ، على الرغم من وقوفه في أقل عدد من الاختبارات بين 14 اختبارًا (14 اختبارًا) ، هو الأفضل بمسافة مع 75٪ من الإحالات التي شككت في قراراته التي تحولت إلى فشل. من بين 11 قرارًا تم عكسه من Gough ، جاء سبعة في أول اختبار له يحتوي على بروتوكولات DRS – باكستان مقابل جزر الهند الغربية في Ahu Dhabi في عام 2016. من بين 41 مراجعة ضده منذ عام 2018 ، تم عكس اثنين فقط. حتى مع أخذ خطاب النوايا في الاعتبار ، يتصدر Gough القائمة مع 71.3 ٪ من الإحالات ضده يتم إلغاؤها.

جويل ويلسون ، الوافد الجديد الآخر ، يوقف نفسه في النهاية في معظم المعايير. كان هناك 6.7 مكالمات لكل اختبار تم تحديها من حكم ويلسون ، وهو يتبعه عن كثب الرجل الذي حل محله في لوحة النخبة – Sundaram Ravi بـ 6.3 تحديات لكل اختبار. فقط 52٪ فقط من المكالمات ضد ويلسون كانت غير ناجحة مما يساوي ما يقرب من مكالمة واحدة بين مكالمتين – أدنى سعر بين جميع المحكمين في لوحة Elite.

شهد حكم Kiwi Chris Gaffaney أكبر عدد من المكالمات المعكوسة في اختبار لعبة الكريكيت (52) وكذلك عبر جميع التنسيقات (63). نسبة الانعكاس في الاختبارات (32.1٪) وكل لعبة الكريكيت (32.5٪) تأتي في المرتبة الثانية بعد ويلسون في كلتا الحالتين.

جنوب إفريقيا Marias Erasmus هو حكم آخر حقق أداءً جيدًا في هذه الفترة – تم إلغاء 65.6 ٪ من مراجعات مكالماته عبر التنسيقات (ما يقرب من الثلثين) وتم إلغاء أقل من واحد من كل أربعة ، وهو رقم أفضل من قبل Gough.

كيف لوحة النخبة من أجرة الحكم في اختبار لعبة الكريكيت

تتناول هذه المقالة فقط DRS المستخدمة من قبل الفرق التسعة الأولى وتستبعد تلك التي كتبها زمبابوي وأفغانستان وأيرلندا وشركاء آخرين.